前言
为何拉丁美洲经过几十年还是一个相对贫穷的地区？
种族的歧视
经过几十年的经济和社会发展，包括加勒比各岛国在内的拉丁美洲大陆，仍然是世界上一个相对贫穷和不发达的地区。拉丁美洲并不是最贫穷的地区，但尽管过去几十年许多幸福指标有所改善，但它肯定是最不平等的地区，贫富差距最为明显。
土地改革、免费基础教育、社会保障的扩大或有条件的，现金转移项目的创建都减少了不平等，但拉丁美洲家庭收入分配的总体形态仍然顽固地存在。
地区民主得到改善
在坎波斯-巴斯克斯和梅迪纳-科尔蒂纳，该地区的民主得到巩固，民主价值观已经扎根。但民粹主义威胁几乎无处不在。在民主制度下，该区域人民的生活确实得到了改善。
例如，通过快速识字率和预期寿命的变化，来完善公共卫生系统和各种形式的社会保护，已采取保护措施，使宝贵的生命免于过早死亡的风险。然而，尽管拉丁美洲和加勒比地区公共卫生系统具有不可否认的能力，但该地区各国未能在大流行期间避免数十万人民的死亡。
这为非裔拉丁美洲人口的影响尤为严重，几十年的政治两极分化和最近民粹主义领导人的出现，导致对政府缺乏信任，这可能加剧了公共卫生应对措施的失败。
拉丁美洲和加勒比地区的公共教育系统，经过两个世纪的逐步扩大，终于实现了基本教育的普遍覆盖。但学习质量仍然很低，在一些国家，这是可悲的现象。对于来自贫困家庭以及土著和非洲后裔社区的学生来说，向高中和大学入学过渡是一项艰巨的挑战。
不安全的地区
在地缘政治方面，西半球是一个和平的邻国。但实际上，拉丁美洲和加勒比地区是世界上最不安全的地区。在拉丁美洲，加勒比地区，还有美国，年轻人去世于壮年。
美洲的妇女和儿童也经常是受害者，这些现象几乎都在美洲出现。过去二十年见证了大规模的人口迁移。在世界其他地区，这种流离失所通常与内战有关，但在拉丁美洲，这种流离失所是由于一系列灾难性的失败造成的，包括经济崩溃和政府没有能力提供人类安全。
针对拉丁美洲的不发达做出方案
总而言之，拉丁美洲仍然不够繁荣，无法容纳大多数人，并且仍然充满不安全因素。在经历了最长的殖民经验之后，在作为民族国家的两个世纪的独立经验中，美洲国家在大多数情况下都没有成功实现其发展愿望。
然而，该地区的发展专家、学者、政策制定者，和社会活动家仍然深深偏向希望。我们大多数人倾向于认为，贫困和贫穷是可以克服的，该地区的未来是繁荣的，只要一系列条件和政策能够落实到位。
意识形态的差异使得政治光谱中，左翼和右翼的支持者在“应该做什么”的具体方案上，存在分歧，但即使两极分化加剧，政治家和决策者之间的争吵不断，该地区的学者、利益相关者和决策者之间确实存在某种共识，即发展确实是可能的。
但共识并未达成，对于如何理解和解释迄今为止所取得的成就，以及未来的方式，人们没有达成一致。
新知识和新见解的探索
本书中研究16个国家的章节，使我比以往任何时候都更加相信，我们正在共同推进对拉丁美洲，和加勒比发展研究议程的新知识和新见解的探索。与半个世纪前相比，我们对历史进程和条件如何阻碍或促进经济增长、社会流动和人类福祉有了更多的了解。
这本书还向我建议，我们必须超越传统的拉丁美洲发展学术方法，这不是复兴的依赖方法，强调国际市场贸易条件的下降，也不是对现代化理论的厌倦的乐观主义，认为这只是一个时间和更多的物质和人力资本投资的问题，以促进发展。
理解的障碍
最终也不是一个过于快速的一刀切的新自由主义配方，规定了贸易自由化、私有化和放松管制的三合一。也没有制度主义者的观点，认为市场将通过自我执行的规则，和清晰的规则，对更好的激励机制做出反应，由其他国家制定的制度可以帮助指导政策处方。
这些“宏大”的方法，作为发展范式，在很大程度上失败了，或多或少地成为了“理解的障碍”。而不是聚合发展理论，包括在这卷论文解决了一系列具体的问题，利用更适度的理论工具。
所有的问题和答案都很吸引人：针对贫困土著社区或，前种植园工人的教育扩张努力，是否成功地创造了人力资本。国际移民对阿根廷发展的影响是什么？庄园和参与其生产组织的劳工政权的遗产是什么？庄园的解体和土地改革是否改善了农民的状况？
在什么样的条件下，创业机会才能向足够多、足够多样化的社会群体开放，而不是被少数人阻挡？什么规模的公司更有机会创造，有酬就业和社会流动的机会？以农产品和自然资源为基础的经济，是否有可能实现可持续发展？宗教的作用是什么？
这本书的读者将对拉丁美洲和加勒比地区，有了大量的了解。本书各章节所包含的知识积累，来自于问题被谨慎地以可回答的方式摆好姿势。问题是当被问及对每个国家或案例有深刻了解时，他们就会变得细致入微。
根据数据测试得出的结论
因为他们需要提出，经得起现代实证方法和历史数据审查的站得住脚的主张。它们仍然建立在完善的理论框架和相当常识性的假设之上。这些论文并不局限于对社会和经济过程，如何运作的单一理论理解。
他们还共同理解社会、经济和政治过程。主要是由人的代理驱动的，而不是功能主义或结构主义框架。
从这个意义上说，他们并没有深入研究一些历史的预先决定或必然性，而是考虑了经过严格数据测试的替代场景（反事实）的可能性。
将历史数据与常识性理论结合起来去探索
因此，过去几十年里，关于拉丁美洲发展政治经济学的新兴研究表明，要理解发展过程，一些最具挑战性的社会科学问题，必须被分解成可处理的小问题，这些小问题可以在一定程度上，得到精确和自信的回答，通过为谜题的其他小部分提供额外答案来逐步推进。
作为指南针、启发式和解释性的透镜，总括性的理论仍然是必要的，它允许研究人员在如何接近多样化、复杂、有时甚至混乱的现实，的思想中加入一些纪律。如何平衡这些问题或机制的灵感来自于有关经济增长、资本积累、贸易、政治平衡或经济竞争的理论的洞察力。
但最终，这些论文的动机是真实的案例，而不是理论。具体问题的解决通常是受到，经济变革行动者的生活经验的启发。这可以从殖民官僚到一个小土著村庄的居民。但是，这样的灵感是通过访问档案馆，以及从迄今为止未被探索的历史文件中，精心收集数据集而获得的。
三个鲜明的特征
这些较小的、精心制定的问题用详细的历史数据、强有力的统计方法和理论指导来回答，这些方法不是作为一种束缚，而是作为一种工具来规范假设的制定和解释背后的可能机制。
我认为，在当前的拉丁美洲和加勒比地区政治经济学学术浪潮中，有三个鲜明的特征相当突出，正如本书作者所清楚说明的那样。
它们是：对微观数据的探索。当代学者，至少在经济学和政治学领域，不再满足于用历史研究来描述过程和追踪路径，依赖方法的中庸理论。利用数据提取、管理和分析技术和方法的巨大进步，这些研究试图为任何索赔提供大统计证据。
特征一，统计学
这通常需要数周或数月的时间来进行直接的档案研究，从许多来源和记录中收集相当复杂的数据集，并找到正确的方法来分析它们。
统计学：统计方法的学科正在产生的学术，已经全面接受了来自劳动和发展经济学的认同革命，这需要一种反事实和潜在结果的心态，而不是经验主义或只是展示相关性。这些在鉴定方面的经验努力，也创造了一种共同的语言和话语。
允许在公开研讨会上展示研究结果，和在专业期刊上审查过程，使得任何单一的贡献都对混杂因素高度谨慎，并且在方法上更严格地进行了许多稳健性检查，以寻求对发现获得更大的统计可信度。
特征二，共同的认识论
共同的认识论，尽管学者们对经济发展如何产生，没有单一的共同理论，但他们对文化、社会、政治和经济现实有着共同的理解，有些人将其称为“实证主义”视角，但我更愿意将其描述为属于波普尔传统。
他们没有放弃获得对，复杂社会问题的客观理解的可能性，也没有放弃接受来自议论性话语的异想天开的解释。通过解释学的努力，往往最终摧毁了对科学知识的大多数主张，虽然解释学的转向和方法上是相对主义的。
如果不是完全反对使用科学方法的实证主义方法的话，在人类学和许多其他社会科学中越来越普遍，但发展经济学家和政治科学家的贡献，继续对基于观察、假设检验以及在可能的情况下使用实验方法的科学事业抱有共同的信念。
特征三，国家特异性
国家特异性，这些贡献已经深刻嵌入，使学者们能够从每条特定发展道路的特殊性来理解每个国家。这是当今学术的优点，而不是缺点。尽管社会、经济和政治发展的机制应该被视为可概括的，但在科学探究的逻辑中，每个国家的具体情况、时间节点和环境确实是独一无二的。
