先来一个暴击。
19世纪三十年代，希腊从奥斯曼土耳其治下独立时，人口只有60多万。一战时期，希腊才有200多万人口。
那么，往前推2000年，公元前的古希腊应该有多少人口呢？
希腊国土面积只有13万平方公里，其中四分之三是山地。即使古希腊地盘比现代希腊大一些，也不可能大太多。就这么点地盘，还分成数百个城邦，城邦之间整天打来打去。
即使像雅典、斯巴达这样最强大的希腊城邦，在巅峰时期也只有六万多居民，算上奴隶和外邦人勉强能有十多万人。
像雅典、斯巴达这样的城邦，最多有两个，没法再多了。再多的话，公元前的古希腊人口数量就要超过19世纪的现代希腊了。其他几百个古希腊城邦的人口规模只能局限在几十个，几百个人了。
古希腊的辉煌时期只有短短的三百多年，往前是黑暗时期，往后是被罗马所灭后的无文字记载时期。
这就是古希腊的基本状况，大家独立思考一下，这样的古希腊能产生无数的科学家、数学家、雕塑家、哲学家、历史学家、军事家、政治家吗？
亚里士多德能留下300多万字的《亚里士多德全集》吗？
古希腊科学家能计算出地球周长吗？
古希腊人能在地中海和黑海沿岸广泛建立殖民地吗？
亚里士多德的学生亚历山大能一直打到印度，打下一个地跨亚欧非三大洲的亚历山大帝国吗？亚历山大帝国解体后，留在埃及的托勒密王朝能留下一个世界最大的图书馆吗？
古希腊有无数的名人，有数量繁多的各种学派。他们靠什么生存？
把古希腊和中国的春秋时期对比一下。春秋时期的中国有海量的可耕地，有夏商和西周三个王朝一千多年的历史积淀，有一千多万的人口，到了春秋末期才开始出现百家争鸣，百家争鸣的好多名人其实是出现在经济更为发达的战国时期，而非春秋。
公元前的中国在经济发达程度、耕地规模、人口规模、科技等各方面都碾压古希腊，春秋时期才留下了多少文字记录？
不超过十万字。这还是得益于木牍、竹简等成本低，可以批量化生产的书写工具，以及东汉时期发明的改良造纸术。
古希腊这些都没有，它是怎么留下近千万字的文字记录的？
难道古希腊人都不吃饭不劳动不打仗了，人人都是科学家、哲学家、艺术家吗？
古代供养一个吃闲饭的贵族需要多少人？多少个好吃懒做的贵族里才会出现一个思想家、哲学家？
春秋时期的鲁国就是一个例子。鲁国是春秋时期的文化中心国家，孔子带动了一大批人成才，鲁国才多少名人？
很明显，古希腊说历史存在严重夸大和伪造。
暴击之后，随便再说一点。
如何判断一个古代国家是不是强大？
判断一个古代国家是不是强大，跟在相亲中判断一个男人是不是“合适”差不多。
女方问男方的问题从来都是，有房吗，有车吗，有存款吗？一键三连。而不是有没有科学精神，是不是认同自由的价值观，是不是向往民主制度。
一个古代国家是不是强大和先进，肯定是看它的地盘有多大，人口规模，以及组织能力。科学、自由、民主看不看都无所谓。因为一个国家如果很强大，它必然会扩张领土，领土扩张很成功，说明它制度先进，科技发达，组织能力也很强。
古希腊地盘本来就很小，连内部统一都做不到，更无法扩张领土，它怎么能诞生先进的科技和制度，产生无数的名人呢？
小湖泊、大湖泊、海洋都可以看成鱼塘，随着鱼塘的变大，里面鱼的种类就越多，鱼的个头就越大。小湖泊里只有小鱼小虾，海洋里就有鲸鱼、鲨鱼。
古希腊只是一个小“鱼塘”，里面只有小鱼小虾，中华文明才是海洋，古希腊连中华文明的十分之一都不如，更别提超过中华文明了。
大家也可以说一下自己的看法。
